Klicken und anschauen!

Menschenrecht als Grundlage

Die Arbeit an diesem Blog bezieht sich auf menschenrechtliche Grundlagen.

-Art. 5 Abs. 1 S. 1 Grundgesetz (Meinungsfreiheit)
-Art. 5 Abs. 1 S. 2 Grundgesetz (Informationsfreiheit)
-Art. 5 Abs. 1 S. 3 Grundgesetz (Pressefreiheit)
-Art. 5 Abs. 1 S. 4 Grundgesetz (Zensurverbot)
-Art. 19 Allgem. Erkl. der Menschenrechte sowie Art. 19 Uno-Zivilpakt (Meinungs- und Informationsfreiheit auch Staatsgrenzen überschreitend)
-Art. 1 von Uno-Resolution 53/144 (schützt das Recht, sich für die Menschenrechte zu engagieren)

Trotzdem sehe ich mich dazu gezwungen, gewisse Kommentare zu überprüfen, und gegebenenfalls nicht zu veröffentlichen. Es sind dies jene, die sich in rassistischer Weise gegen andere Menschen richten - gewalttätige Inhalte enthalten - Beschimpfungen, etc. Derlei Inhalte kann ich nicht damit vereinbaren, dass sich dieses blog für Menschenrechte einsetzt - und zwar ausnahmslos für alle Menschen.

Mein Blog ist ab 18 Jahren, denn ab da kann man voraussetzen, dass der Mensch denkt...

...und ausserdem nicht mehr mit den Umtrieben der Ministerin von der Leyen gegen Websiten in Schwierigkeiten kommt, wenn er einen blog lesen will.

Im Übrigen gilt Folgendes für die verlinkten Seiten:

Hinweis:
Mit Urteil vom 12. Mai 1998 hat das Landgericht Hamburg entschieden, dass durch die Ausbringung eines Links die Inhalte der gelinkten Seite gegebenenfalls mit zu verantworten sind. Dieses kann – laut Landgerichtsurteil – nur dadurch verhindert werden, dass man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert.

So bleibt hier vorsorglich festzustellen, dass wir weder Einfluss auf die Gestaltung noch auf den Inhalt dieser gelinkten Seiten haben und uns auch nicht dafür verantwortlich zeichnen. Dies gilt für ALLE auf dieser Seite vorhandenen Links.



Freitag, 28. Januar 2011

"Schert Euch weiter, Ihr lästigen Palästinenser"...

http://antikrieg.com/aktuell/2011_01_28_wirhaben.htm


Wir haben es euch gesagt!Die Palestine Papers und was sie über die
amerikanisch-israelische Agenda sagen 

Kathleen Christison

Viele haben es ihnen gesagt – ihnen, den Vereinigten Staaten von Amerika und Israel und 
auch der übereifrigen palästinensischen Führung, dass das Oslo-Abkommen 1993 nicht fair
war, dass es zu viele Forderungen an die Palästinenser stellte und praktisch keine 
durchsetzbaren Forderungen an Israel; dass die Vereinigten Staaten von Amerika, weder 
ehrlicher Vermittler noch neutraler Mediator, nur auf die Interessen Israels schauten und sich
nicht um die Sorgen der Palästinenser kümmerten;  dass der Abbruch des Friedensprozesses 
im Jahr 2000 in Camp David nicht Schuld der Palästinenser war, sondern in die Verantwortung
von Präsident Clinton und seiner „Anwälte Israels“-Berater fällt, die nur die Bedürfnisse
Israels vertraten; dass Präsident Clinton, während er von den Palästinensern Zugeständnisse
verlangte, augenzwinkernd Israels ständiger Expansion von Siedlungen und Landnahmen im palästinensischen Territorium zusah; dass beide Nachfolger Clintons das Gleiche taten.
Viele Analysten sagten ihnen, dass die Hoffnungen auf eine genuine Zwei-Staaten-Lösung in
den 1990er Jahren starben – in der Tat nie realistisch waren – weil Israel mit Wissen und
Unterstützung der Vereinigten Staaten von Amerika sich Palästina einverleibte, die Pizza aß,
über die es eigentlich verhandeln sollte, wie viele Palästinenser sagten. Aber niemand, der 
in den Vereinigten Staaten von Amerika oder in der internationalen Gemeinschaft oder in 
den Medien an der Macht war, hörte zu. 

Irgend jemand wird beginnen müssen, doch zuzuhören. Diese Komplizenschaft der 
Vereinigten Staaten von Amerika mit dem Expansionismus Israels, sowie das verzweifelte 
Einverständnis der palästinensischen Führung mit den israelischen Forderungen nach ihrer
Kapitulation wurden jetzt öffentlich gemacht durch die massive Enthüllung von Dokumenten
durch Al-Jazeera. Unter dem Titel Palestine Papers stammt die Sammlung von fast
1.700 Dokumenten aus unbekannten, möglicherweise palästinensischen Quellen und 
behandelt ein Jahrzehnt von „Friedensprozess“-Manövern. Bis jetzt gibt es dazu nur 
Schweigen von Seiten der Obama-Administration, die in den Dokumenten gemeinsam
mit den Administrationen Bush und Clinton behandelt wird. Die Reaktionen rund um die
Erde sprechen allerdings Bände und können kaum ignoriert werden.
  
Die Dokumente zeigen, dass die Palästinenser Kompromisse angeboten haben, die 
schon fast an eine totale Kapitulation grenzen. Zu einem Zeitpunkt im Jahr 2008, als 
die Gespräche mit dem damaligen Premierminister Ehud Olmert in ein Endstadium 
kamen und die Außenministerin der Vereinigten Staaten von Amerika Condeleezza Rice
hart drängte, offerierten der palästinensische Delegationsleiter Saeb Erekat und seine 
Kollegen Israel die Grenzen von 1967, das Rückkehrrecht der Palästinenser und
israelische Siedlungen auf einem Silbertablett. Die Palästinenser hätten zugestimmt, 
Israel alle Siedlungen in Ostjerusalem mit Ausnahme von Har Homa behalten zu lassen; 
hätten Israel gestattet, weitere Siedlungen in der West Bank zu annektieren (mit insgesamt
mehr als 400.000 Einwohnern); hätten einem ungerechten Tausch von Territorium 
zugestimmt im Gegenzug dafür, dass Israel Grundstücke in der West Bank zur Verfügung
stellte und der Rückkehr von nur 5.000 palästinensischen Flüchtlingen (von mehr als 
vier Millionen) über eine Periode von fünf Jahren zugestimmt hätte. Dennoch wies Israel dieses Kompromisspaket zurück, von dem es sagte „es entspricht nicht unseren Anforderungen“ – wohl deshalb, weil ihr hauptsächliches Streben darauf gerichtet ist, dass die Palästinenser einfach verschwinden. 
Die Bereitwilligkeit der Palästinenser, Israel dermaßen weitreichende Kompromisse anzubieten, war bisher die herausragendste Geschichte der Palestine Papers, aber die Geschichte des Drucks, den eine Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika nach der anderen auf die palästinensischen Unterhändler ausgeübt hat, damit sie diese Zugeständnisse machten und auf alle Forderungen Israels eingingen zeigt, dass das Verhalten der Vereinigten Staaten von Amerika im Verlauf der fast zwei Jahrzehnte andauernden Verhandlungen vielleicht das zynischste, und in der Tat das schändlichste der drei Parteien ist.
Die Verhandler der Vereinigten Staaten von Amerika aus Clintons Team, dann Rice und danach Hillary Clinton und George Mitchell haben die palästinensische Führung beständig mit erniedrigendem Hohn behandelt. Im Herbst 2009 fragte Hillary Clinton Erekat, warum die Palästinenser, wie sie höhnisch bemerkte, „sich immer in einem Akt einer griechischen Tragödie befinden.“ Mitchell behandelte Erekat mit ähnlicher Verachtung. Während eines Treffens im Jahr 2008 wies Rice ein palästinensisches Ansuchen auf Entschädigung für Flüchtlinge, die 1948 gezwungen worden waren, aus ihren Häusern zu flüchten – eine Forderung, die ins Herz der palästinensischen Kümmernis reicht – mit der Bemerkung zurück, dass „Leuten in der ganzen Welt die ganze Zeit über schlimme Dinge passieren.“  
Es war ganz klar, dass die Politiker nicht bemüht werden konnten. Schaut dass ihr weiter kommt, sagten diese Amerikaner im Endeffekt zu den nervtötenden Palästinensern, wir machen uns nichts aus euren dummen Beschwerden. In einem unverblümten Kommentar auf Al-Jazeera schrieb der ehemalige CIA-Beamte Robert Grenier, dass er sich „für das schämt“, was die Palestine Papers über das Verhalten der Vereinigten Staaten von Amerika enthüllen. Die Vereinigten Staaten von Amerika, so sagt er, haben sich immer auf dem Weg politischer Berechnung bewegt, „auf Kosten von Anstand, Gerechtigkeit und unserer klaren langfristigen Interessen. Genauer gesagt zeigen die Palestine Papers, dass wir … von den palästinensischen Teilnehmern gefordert und sie dazu ermutigt haben, unverhältnismäßige Risiken für eine Verhandlungslösung einzugehen, und uns dann geweigert haben, ihnen dabei zu helfen, diese zu erreichen, und sie dadurch ungeschützt und verletzlich gelassen haben.“ Diese Papers „dokumentieren ein weiteres Mal ein amerikanisches Vermächtnis der Niederträchtigkeit in Palästina.“ 
In der Tat schändlich. Ein Leitartikel im Londoner Guardian charakterisiert das Wesen der Politik der Vereinigten Staaten von Amerika, die verfolgt worden ist seit den ersten Tagen der Obama-Administration und in Wirklichkeit seit den ersten Tagen Israels vor 63 Jahren: die Unparteilichkeit der Amerikaner, so der Guardian pointiert, „besteht darin, dass sie den Schwachen drangsalieren und dem Starken die Hand halten.“   
Die Hoffnung auf eine baldige ernsthafte Änderung dieser Politik der Vereinigten Staaten von Amerika wird wohl nicht angebracht sein, aber die Palestine Papers könnten zumindest eine Diskussion darüber eröffnen, ob es klug ist, weiterhin eine Politik zu verfolgen, die praktisch jedermann auf der ganzen Welt als „Vermächtnis der Niederträchtigkeit“ erkennt. 
erschienen am 25. Januar 2011 auf > Counterpunch  > Artikel
Kathleen Christison war politische Analystin in der CIA und Autorin einiger Bücher über die Situation der Palästinenser, darunter Palestine in Pieces (Palästina in Stücken) gemeinsam mit ihrem vor kurzem verstorbenen Gatten Bill Christison.  
Die Weiterverbreitung der Texte auf dieser Website ist durchaus erwünscht. In diesem Fall bitte die Angabe der Webadresse www.antikrieg.com nicht zu vergessen! 

Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen