Klicken und anschauen!

Menschenrecht als Grundlage

Die Arbeit an diesem Blog bezieht sich auf menschenrechtliche Grundlagen.

-Art. 5 Abs. 1 S. 1 Grundgesetz (Meinungsfreiheit)
-Art. 5 Abs. 1 S. 2 Grundgesetz (Informationsfreiheit)
-Art. 5 Abs. 1 S. 3 Grundgesetz (Pressefreiheit)
-Art. 5 Abs. 1 S. 4 Grundgesetz (Zensurverbot)
-Art. 19 Allgem. Erkl. der Menschenrechte sowie Art. 19 Uno-Zivilpakt (Meinungs- und Informationsfreiheit auch Staatsgrenzen überschreitend)
-Art. 1 von Uno-Resolution 53/144 (schützt das Recht, sich für die Menschenrechte zu engagieren)

Trotzdem sehe ich mich dazu gezwungen, gewisse Kommentare zu überprüfen, und gegebenenfalls nicht zu veröffentlichen. Es sind dies jene, die sich in rassistischer Weise gegen andere Menschen richten - gewalttätige Inhalte enthalten - Beschimpfungen, etc. Derlei Inhalte kann ich nicht damit vereinbaren, dass sich dieses blog für Menschenrechte einsetzt - und zwar ausnahmslos für alle Menschen.

Mein Blog ist ab 18 Jahren, denn ab da kann man voraussetzen, dass der Mensch denkt...

...und ausserdem nicht mehr mit den Umtrieben der Ministerin von der Leyen gegen Websiten in Schwierigkeiten kommt, wenn er einen blog lesen will.

Im Übrigen gilt Folgendes für die verlinkten Seiten:

Hinweis:
Mit Urteil vom 12. Mai 1998 hat das Landgericht Hamburg entschieden, dass durch die Ausbringung eines Links die Inhalte der gelinkten Seite gegebenenfalls mit zu verantworten sind. Dieses kann – laut Landgerichtsurteil – nur dadurch verhindert werden, dass man sich ausdrücklich von diesen Inhalten distanziert.

So bleibt hier vorsorglich festzustellen, dass wir weder Einfluss auf die Gestaltung noch auf den Inhalt dieser gelinkten Seiten haben und uns auch nicht dafür verantwortlich zeichnen. Dies gilt für ALLE auf dieser Seite vorhandenen Links.



Dienstag, 22. Februar 2011

Als wäre nichts gewesen...

...so soll es also sein, wegen Guttenbergs Doktorarbeit. So einfach ist es aber nicht, denn heute sass ich mit einem Menschen zusammen, der fast Soldat geworden wäre... Er kam darum herum, und anfänglich bedauerte er dies. Seine Familie hatte es immer sehr mit der Tradition gehabt, und also diente man eben dem Land - als Soldat. Daraus wurde nichts, weil er nicht tauglich war.


Eine Weile empfand er dies als Schnande, aber dann änderte sich seine Einstellung allmählich. Guttenberg war Verteidigungsminister geworden, und der junge Mann war froh, nicht bei der Bundeswehr sein zu müssen. "Das ist kein Typ, dem ich trauen würde", meinte er. Heute nun warf er die Frage auf, ob der Minister nicht immer schon benutzt habe, so wie er in seiner Doktorarbeit ziemlich ungeniert andere Autoren benutzt hatte. Und, ob er nicht immer schon hin und wieder gelogen hatte...


"Warum hast Du ihm vorher schon nicht getraut?" fragte ich. Die Antwort: "Naja, erst war es so ein Gefühl, das man schwer erklären kann. Er war mir zu gelackt, zu sehr das betonend, was sich angeblich "für so einen" gehört. Mit der Zeit fiel ja immer mehr auf, dass Vieles Fassade ist."


Jaja, so gewinnt man die Köpfe und Herzen der Menschen, aber nur die, welche genauso oberflächlich denken, wie man selber. Oder, jene, die im guten Glauben befangen sind, und andere, die keine Zeit haben, um sich jeglichen Lügengespinsten der Politiker zu widmen. Es ist an der Tagesordnung, dass diese Menschen abgeurteilt werden, als zu einfach, zu primitiv, zu leichtgläubig. Selten trifft das Urteil die, welche eben diese Menschen und ihre Eigenheiten für sich benutzen und missbrauchen.


Denn, es ist eine Art von Missbrauch und Schindluder, wenn auf der Sympathiewelle gutgläubiger Menschen aufgebaut wird, die hinterher aber den Tritt bekommen, der sie ins Abseits befördert, wenn sie gerade nicht gebraucht werden. Es ist der ewige Dank des Vaterlandes, der seine potentiellen Empänger nie erreicht - das war schon immer so, und das hat sich auch nicht geändert.


Dem Thema Lügner widmet sich auch der Spiegel ONLINE:

"...Es "schmerzt" Karl-Theodor zu Guttenberg, seinen Titel nicht mehr führen zu können, sagte er in Kelkheim vor den treuen Kameraden aus der hessischen CDU. Was allen anderen Schmerzen bereiten sollte, ist sein und der Umgang der Kanzlerin mit der Glaubwürdigkeit der Politik. Wenn einer schon in einer Angelegenheit die Unwahrheit verbreitet, die im Grunde nur seine persönliche Eitelkeit betrifft, wie steht es dann um den Wahrheitsgehalt seiner Aussagen, wenn es um wirklich wichtige Fragen geht? Muss man jetzt nicht noch mehr als vorher davon ausgehen, dass der Verteidigungsminister auch bei seinen Einlassungen zur Kunduz-Affäre die Realität zu seinen Gunsten verbogen hat? Und was kann man ihm in Zukunft noch abnehmen - außer den unbedingten Willen, sich selbst in einem guten Licht darzustellen..."
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,747013,00.html

Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen